|
Post by account_disabled on Jan 8, 2024 7:23:40 GMT 1
究所、布鲁金斯学会、美国企业研究所以及信息技术与创新基金会(ITIF) 等智库联盟最近在华盛顿组织了一次由政策制定者、科学家和商界人士参加的会议,讨论一个重大问题:如何刺激能源创新。 2010 年能源创新的支持者们想要做的就是重新构建全国有关能源的对话。他们希望看到更少地谈论如何使肮脏燃料变得更加昂贵(限额与交易或碳税的目标)的问题,而更多地谈论如何使清洁能源更便宜,主要是通过推动创新。 突破研究所所长迈克尔·谢伦伯格表示:“我们需要更激进的创新——科学突破——以取代化石燃料动力。 在本周发表的一篇题为“新能源对话”的优秀文章中,谢伦伯格、他的同事 写道: 关于能源创新的新对话始于这样的认识:当今的化石能源与其替代能源之间的成本和功能差距仍然很大,任何摆脱化石能源的认真努力都需要缩小这一差距——不是通过不可持续 WhatsApp 号码 的补贴来降低价格,而是通过通过创新降低清洁能源的实际成本。 这种新对话的想法从表面上看很有吸引力。天知道我们都厌倦了旧的。谁能反对创新呢?谢天谢地,这不是红州与蓝州的问题,尽管这需要花钱。在去年秋天发布的一份巧妙地题为“后党派力量”的报告中,突破、AEI 和布鲁金斯学会呼吁: 将联邦创新投资从目前的约 40 亿美元增加到每年 250 亿美元,并利用军事采购、新的、严格的部署激励措施和公私合作中心来实现清洁能源技术的渐进改进和突破。 但问题是,如何? 这笔钱应该如何花,谁来决定如何花? 在基础研发和商业化之间,在刺激清洁能源需求(通过可再生能源组合标准或税收减免等政策)或刺激供应(通过太阳能电池板工厂或核电站贷款担保等政策)之间应该如何分配? 最重要的是,我们如何才能聚集政治领导力,让美国摆脱Dot Earth气候与能源记者兼会议主持人安德鲁·雷夫金 (Andrew Revkin) 所称的美国两党在能源创新方面的长期沉睡派对?(您可以在这里阅读安迪对此次活动的看法。) 这些问题在会议期间得到了讨论,会议产生了很多精彩的谈话,就像当你将一群聪明人聚集在一起时举办的活动一样。大多数人都同意,仅靠市场无法推动清洁能源革命,并且大多数人都对能源问题上缺乏持续的领导力表示遗憾。 “我们要实现改变的唯一方法是,我们需要能源党而不是茶党,”诺贝尔奖获得者、斯坦福大学物理学教授伯顿·里克特说。
|
|